Um órgão judicial de formulação de políticas rejeitou na quinta-feira um pedido de legisladores democratas para encaminhar o juiz conservador da Suprema Corte dos EUA, Clarence Thomas, ao Departamento de Justiça para examinar as alegações de que ele não divulgou presentes e viagens fornecidos por um rico benfeitor.
O secretário da Conferência Judicial dos Estados Unidos, o mais alto órgão de decisão política do judiciário federal, apontou as alterações que Thomas fez em seus relatórios anuais de divulgação financeira para a decisão.
Numa carta separada, a conferência recusou-se a encaminhar a juíza liberal Ketanji Brown Jackson para o Departamento de Justiça com base em alegações de um grupo conservador de que ela não tinha revelado a fonte dos rendimentos de consultoria do seu marido. Desde então, Jackson modificou suas divulgações, observa a carta.
Os legisladores democratas Sheldon Whitehouse, senador de Rhode Island, e Hank Johnson, congressista da Geórgia, pediram à conferência que encaminhasse Thomas ao departamento após Relatório ProPública Em abril de 2023, ele revelou que Thomas não informou que o rico empresário do Texas e doador republicano Harlan Crow o havia convidado para viagens de luxo.
A carta deles argumentava que um encaminhamento para o departamento de justiça era justificado porque Thomas não cumpriu deliberadamente os requisitos de divulgação financeira da Lei de Ética do Governo de 1978.
Thomas disse que lhe disseram que não precisava relatar esse tipo de “hospitalidade pessoal” e disse que o faria no futuro, começando com seu relatório anual de 2022, que foi apresentado em agosto de 2023.
O juiz distrital dos EUA, Robert Conrad, que chefia o braço administrativo do judiciário e atua como secretário da conferência judicial, escreveu que o judiciário tem estado ocupado desde 2023 atualizando seus requisitos de divulgação financeira e esclarecendo quando não se aplica a isenção de hospitalidade pessoal.
Ele disse que Thomas apresentou relatórios de divulgação financeira alterados desde que as questões surgiram e concordou em seguir as orientações relevantes emitidas a outros juízes federais, incluindo novas políticas.
“Não temos motivos para acreditar que ele tenha feito menos”, escreveu Conrad.
Ao recusar encaminhar o caso ao Departamento de Justiça, Conrad citou “questões constitucionais” sobre se a conferência judicial poderia fazê-lo e que requerem um estudo mais aprofundado.
Ele também disse que o pedido dos legisladores foi discutido quando Whitehouse, com outro senador, escreveu diretamente ao procurador-geral Merrick Garland, pedindo-lhe que nomeasse um promotor especial para investigar os mesmos assuntos.
